Skip to content

Alejandro Finocchiario: “El Observatorio de los Medios es la más grave invasión de las libertades desde el retorno de la democracia

En un diálogo con este diario, el ex Ministro de Educación se refirió a la creación del Observatorio de Desinformación y Violencia Simbólica (NODIO) promovido por el kirchnerismo. "El gobierno tiene que salvaguardar la libertad de expresión", dijo

Alejandro Finocchiario:

Alejandro Finocchiario: "El Observatorio de los Medios es la más grave invasión de las libertades desde el retorno de la democracia

Alejandro Finocchiaro, ex ministro de Educación de los dos últimos años del gobierno de Cambiemos, se sumó al coro de voces críticas tras la iniciativa del kirchnerismo de crear el Observatorio de Desinformación y Violencia Simbólica (NODIO), un organismo público que, según la presentación en la página web oficial, “trabajará en la detección, verificación, identificación y desmantelamiento de las estrategias argumentales de los mensajes maliciosos y la identificación de sus operaciones de difusión”.

Finocchiaro escribió varios artículos sobre este tema en las redes sociales y, tras consultar este diario, profundizó en su visión. “Creo que es la más cruel interferencia con las libertades desde el retorno de la democracia en nuestro país. Ser una agencia gubernamental significa una presión indebida sobre los medios de comunicación, sobre los periodistas y sobre los que comunican”, dijo.

“Aunque no haya sanciones punitivas, el hecho de señalar a alguien con el dedo por lo que dijo es grave. Y en la historia de Argentina esto nos ha dolido mucho, y en algunos casos ha sido trágico. Nadie tiene el monopolio de la verdad”, dijo.

Durante la entrevista con estos medios se preguntó: “¿Quién puede definir lo que es una falacia? La libertad de expresión es tan, tan importante que precede a la idea de la democracia. Es un derecho civil, ni siquiera es el derecho de un periodista. Es un derecho que todos los ciudadanos deben escuchar todas las voces.

“Es tan importante que ha precedido a la idea de la democracia en la historia. ¿Por qué? La democracia se define no sólo por el voto, que es una condición necesaria pero no suficiente, sino por la posibilidad de elegir. Si no escucho todos los votos, eso limita mi libertad para votar como ciudadano, mi libertad para escuchar y leer como ciudadano”, dijo el funcionario.

El gobierno afirma que un análisis se hace sólo después de la publicación o la declaración, ¿cree usted que esto es una restricción de la libertad de expresión?

Absolutamente, porque el gobierno lo hace. Si esto viniera de la sociedad civil, si habláramos de una fundación o una asociación cívica, todos apreciarían la opinión de los demás. Pero cuando un medio o un periodista es señalado por una agencia gubernamental, es como tener la casa pintada con una cruz para mostrar que piensas diferente.

¿Cuál crees que es el significado de NODIUM?

Para se trata de dar a los escritos un marco político. ¿Qué sucederá cuando este observatorio se concrete finalmente, cuando empiecen, por ejemplo, a entrevistar una y otra vez a un periodista, un comunicador o un periódico? Los ciudadanos tenemos suficientes oportunidades para elegir lo que queremos ver, oír o leer. En un estado constitucional en el que la libertad de expresión de los demás, que debe ser absoluta, me perjudica personalmente, tengo la oportunidad de recurrir al poder judicial para que me reparen.

¿Está en juego la libertad de expresión?

Si la libertad de expresión de la otra persona me perjudica en asuntos más generales, como las creencias religiosas, morales o políticas, tengo un remedio muy eficaz, incluso como ciudadano: no compro el periódico, no pago la entrada del cine, no compro el libro, cambio el canal de televisión o la elección de la radio. Así es como reaccionamos los ciudadanos de un estado constitucional cuando hay algo que no nos gusta, pero no prohibimos otro en su importancia. Cuando defendemos la libertad de expresión, defendemos la libertad de los demás más que la nuestra.

¿Cómo se podría llevar a cabo el desmantelamiento de las noticias publicadas propuestas por este observatorio?

En una democracia no es suficiente para que exista la libertad de expresión que esté legalmente protegida. Para que exista la libertad de expresión, un ciudadano no debe tener miedo de decir lo que piensa. ¿Qué sucederá si un periodista, si se llega a eso, es recordado constantemente? Imagina que estás en esa posición. Si tienes que sentarte delante de un ordenador para escribir y pensar: “No voy a llevar esto porque me están reescribiendo”. El ejercicio de la libertad de expresión debe ser absoluto.

Hay universidades como Cuyo que tienen un observatorio de medios de comunicación, ¿podría ser una opción?

Las universidades son autónomas. Me imagino que esto debe ser registrado en profesiones como la comunicación social o el periodismo. Tenemos que ver si eso cae dentro del ámbito de la libertad académica. Lo peor de todo es que es un observatorio patrocinado por el gobierno. Eso no es lo mismo que lo que promueve la sociedad civil. Lo que el gobierno tiene que hacer siempre es proteger la libertad de expresión. Básicamente los de aquellos que piensan diferente al gobierno.

¿Existe un método efectivo para combatir los informes falsos?

Es difícil definir los mensajes falsos. Algunos mensajes están claramente equivocados. Por ejemplo, cuando dices que alguien que está vivo está muerto. Es fácil de comprobar. Pero la mayoría de las veces nos ocuparemos de cuestiones que son controvertidas. Nadie tiene el monopolio de la verdad. Si un médium publica repetidamente notas que no son ciertas, ese médium generalmente lo paga con las personas que ya no lo ven. Si ves un programa de noticias y recibes noticias que no son ciertas, dejas de verlo. No hay que subestimar la capacidad del ciudadano. Lo que este proyecto hace es subestimar la capacidad de entender las noticias.

¿Cree que las críticas cambiarán la opinión del gobierno?

Espero que el gobierno lo reconsidere, que lo escuche. La libertad nunca debe darse por sentada. Y el momento de reaccionar es cuando la primera libertad se ve amenazada. Cuando la libertad de expresión se ve amenazada, hay que reaccionar y decirlo. Cuando esto sucede, los que tienen derecho a hacerlo deben ir a los tribunales. Debemos defender la libertad de expresión y tener una prensa libre, independiente e incondicional.

¿Puede haber una manifestación judicial para tratar de evitar esto?

Tendremos que ver cómo se desarrolla. Es muy posible que así sea. Ya sea de partes interesadas individuales (comunicadores, periodistas, etc.) o de los propios medios y empresas de comunicación.

Varios periodistas importantes de los medios de comunicación, como Marcelo Longobardi o Alfredo Leuco, se pronunciaron en contra de la iniciativa y mencionaron que era algo así como una “Gestapo de la información”. ¿Sientes lo mismo?

Estoy de acuerdo con lo que dije al principio. Es una grave invasión de las libertades desde la restauración democrática en 1983, y se ve mucho, aunque no me gusta trivializar algunos términos, como Ministerio de la Verdad, en palabras de Orwell. Eso dice mucho sobre el carácter autoritario de los que han pensado en ello.

¿Encuentra una conexión con la ciberpatrulla de redes, que la Ministra de Seguridad Sabina Frederic señaló hace algún tiempo?

No, no tiene nada que ver con esto. Porque esto es otra cosa. El hecho de que se analice objetivamente y con lo que es público en las redes para poder prevenir ciertos delitos no constituye una patrulla cibernética y una violación de la constitución, porque es público.